Doppiopesismo?

[Federico]

Perchè la teocrazia tibetana gode di così buona stampa in occidente? Perchè la teocrazia vaticana invece no?

Perchè tutti si stracciano le vesti per ciò che accade in Tibet (chiarisco subito che mi fa orrore) e per l'invasione di uno Stato che fino a 60 anni fa era libero ed indipendente mentre tutti applaudono per ciò che accade in Italia negli Stati Pontifici, anche loro liberi ed indipendenti?

Perchè, infine, tutti giudicano opportuno un boicottaggio dei giochi olimpici e nessuno giudicò sbagliato tenere le Olimpiadi a Roma, ex Capitale di uno Stato precedentemente libero ed indipendente? Cosa sentiremo dire se le olimpiadi si tenessero a Lahsa?

Ah, "il Papa tace scandalosamente sul Tibet". Avete mai sentito parlare il Dalai Lama in favore del Papa, quando esso si è trovato nelle peste?

E, di più: qualche governo nel mondo ha preso qualche decisione in merito alle possibili ritorsioni da applicare alla Cina per ciò che sta facendo?

Ciao

[Francesco]

Sul doppiopesismo della stampa potremmo discutere all'infinito...
Il Papa poi, deve essere un po' istruito sugli argomenti che deve toccare.
Sulla Cina invece qualcosa da dire ce l'ho! Una simile potenza ECONOMICA non può certo essere messa sullo stesso piano di quattro bonzi ed altrettanti studentelli. Se loro dicono che i tredici morti sono stati opera degli insorti e che la situazione non è più preoccupante di una sceneggiata nostrana di studenti scansafatiche , c'è da credergli. Proprio ora poi, che anche gli USA hanno tolto quella proba comunità  da quella lista nera di stati canaglia...

[Luigi]

Perchè la teocrazia tibetana gode di così buona stampa in occidente? Perchè la teocrazia vaticana invece no?

Perchè il Dalai Lama è a favore di aborto, unioni a tempo, adozioni omosessuali, sacerdozio femminile e così via

Cosa ho vinto?
Mandi.
Luigi

[Federico]

Perchè la teocrazia tibetana gode di così buona stampa in occidente? Perchè la teocrazia vaticana invece no?

Perchè il Dalai Lama è a favore di aborto, unioni a tempo, adozioni omosessuali, sacerdozio femminile e così via

Cosa ho vinto?
Mandi.
Luigi

Mattacchione. Se pensano questo del Dalai Lama mi sa che hanno un pochetto sbagliato a leggere...

Ho giusto qui un biglietto per la prossima puntata di Ballarò. Ospite il Signora (o la Signore?) Luxuria Vladomiro/a (?). Posto numerato in prima fila subito dietro di lei/lui. Va bene come premio? Tieni conto che potrai vedere da vicino Floris! E anche salutarlo e stringergli la mano e chiedergli l'autografo!

In alternativa: da Gad Lerner a Ballarò. Tu, sempre in prima fila, dietro a quel grand'uomo del Card. Martini (volato apposta da Gerusalemme! Ah, l'onore!), al cui fianco siederà  Il Fondatore, Eugenio Scalfari, che parleranno di Cattolicesimo dal loro punto di vista tradizionale. Dall'altra parte i loro oppositori, gli atei Odifreddi e Cappato. Pensa che volevano metterti dietro a loro, ma io ben conoscendo a chi vanno le tue simpatie, sono riuscito a metterti dietro aloro . Pare che dall'Arcivescovado si collegherà  il Card Tettamanzi, per spiegare bene, una volta per tutte, in che cosa realmente consista il voto di Obbedienza, alla luce dello spirito del concilio, tema che a molti ingenui cattolici ancora non è ben chiaro.



Ciao

[Luigi]

Ah, ma forse non sai che è proprio così

Stasera puntatone de "L'infedele", teso a confutare la Risurrezione di Cristo.
Ospiti in studio: rabbi Di Segni, Galli della Loggia - nomen omen! - e un po' di altra roba moderna.

Buona visione
Mandi.
Luigi

[Federico]

Ah, ma forse non sai che è proprio così

No! Si è "convertito" pure lui? Strano: fino a pochi anni fa era "piuttosto" rigido su certi temi (da far sembrare il Cattolicesimo una roba da mammolette).

Stasera puntatone de "L'infedele", teso a confutare la Risurrezione di Cristo.
Ospiti in studio: rabbi Di Segni, Galli della Loggia - nomen omen! - e un po' di altra roba moderna.

Buona visione
Mandi.
Luigi

Vuoi dire che non c'è Martini? Tettamanzi? Qualche "figlio" di Alberigo? Insomma qualche indefesso e rigido difensore del Depositum Fidei, di quelli adulti a a la page, che insozzano, pardon: frequentano così spesso determinati pultpiti "adulti"?

No perchè far parlare Ebrei e giudaizzanti della NON resurrezione di Cristo (a Pasqua... bravo Gad! Alla faccia del rispetto per tutte le religioni eh? Ti piacerebbe se facessimo, che ne so, una bella trasmissione sulla verità  talmudica ad hannukà  con ospiti che siano tutto tranne che simpatizzanti della tua religione?) è un po' come chiedere ad un Interista doc (cioè tifoso sfegatato) di testimoniare sulla corretteza e onestà  di Moggi...

Ciao

[Top]

Vuoi dire che non c'è Martini? Tettamanzi? Qualche "figlio" di Alberigo? Insomma qualche indefesso e rigido difensore del Depositum Fidei, di quelli adulti a a la page, che insozzano, pardon: frequentano così spesso determinati pultpiti "adulti"?

Per dare supporto all'ala neo-conservatrice italiana, avrei puntato su Fiamma Nirenstein, ma in questo periodo...

Ti piacerebbe se facessimo, che ne so, una bella trasmissione sulla verità  talmudica ad hannukà  con ospiti che siano tutto tranne che simpatizzanti della tua religione?)

Antisionista! Sei un .... bruto!

[Luigi]

No! Si è "convertito" pure lui? Strano: fino a pochi anni fa era "piuttosto" rigido su certi temi (da far sembrare il Cattolicesimo una roba da mammolette).

Mi riferivo non alla reincarnazione di Buddha, ma a "L'infedele".
Mi catapulto ad osservare la pulizia del pavimento per aver osato indurre in confusione la vecchia

Vuoi dire che non c'è Martini? Tettamanzi? Qualche "figlio" di Alberigo? Insomma qualche indefesso e rigido difensore del Depositum Fidei, di quelli adulti a a la page, che insozzano, pardon: frequentano così spesso determinati pultpiti "adulti"?

No perchè far parlare Ebrei e giudaizzanti della NON resurrezione di Cristo (a Pasqua... bravo Gad! Alla faccia del rispetto per tutte le religioni eh? Ti piacerebbe se facessimo, che ne so, una bella trasmissione sulla verità  talmudica ad hannukà  con ospiti che siano tutto tranne che simpatizzanti della tua religione?) è un po' come chiedere ad un Interista doc (cioè tifoso sfegatato) di testimoniare sulla corretteza e onestà  di Moggi...

Boh, so che in effetti c'era anche un sacerdote.
Non ho però potuto appurarne il versante di ascesa, perchè la trasmissione si è aperta con il Crocifisso e sotto, al posto delle Donne e del Discepolo, i Simpsons.
Naturalmente senza offesa, ha precisato Gad, ma solo per simboleggiare il "nostro dubbio" (e quel "nostro" fa già  compredere che o il sacerdote la pensava similmente, o che non era classificato fra gli umani pensanti).

Me ne sono andato, riflettendo sul fatto che sicuramente una sera il buon Gad farà  una puntata invitando in studio Mattogno, Faurisson, Irving, e aprendo con la foto di un lager e sotto i Simpson a testimoniare "il nostro dubbio".
Magari il 27 gennaio, così da togliere ogni dubbio sul fatto che abbia a cuore solo la libertà  d'opinione e non qualche altra cosa.

Mandi.
Luigi

P.S.: a proposito di "obbedienza", eccone un bell'esempio:
http://wxre.splinder.com/post/16367046/ ... iberazione

[cupro]

[Federico]

Luigi, stai perdonato

Quindi, ricapitolando, il Dalai Lama su certi temi cari a certi mileiu mantiene la posizione di sempre, sono solo certuni agit prop di quegli stessi milieu a fargli dire altro. Bene

I Simpson? Non ho parole...

Certo che è un ben strano mondo questo. I laici e i fautori della ragione sempre e comunque mettono tutto e tutti in dubbio, hanno il dovere di farlo. E fino ad un certo punto, hanno pure ragione essendo che il dubbio era presente col Signore, li vicino a lui, otimamente simboleggiato da San Tommaso. Il fatto è, però, che c'è una sola istanza NON dubitabile, ed è quella a cui fai riferimento tu. In questo caso le mandrie dei razionalisti sensa se e senza ma vivono del dogma, che insultano se è cattolico. E torniamo quindi al titolo del thread: doppiopesismo.

A proposito di eterno dubbio: pare che la BBC o un altro canale albionese, in una trasmissione speciale dedicata alla Sacra Sindone, abbia rimesso in discussione la verità  scientifica accertata e stabilita - ci avecano detto: la verità  defiitiva... - sulla datazione al Carbonnio14 effettuata una decina d'anni fa e che dava come risultato il Medioevo, per la confezione della Sindone stessa.

Ora si fa marcia indietro: gli esperti (che sono sempre stati a favore della teoria di orginie umana della Sindone, considerandola come un falso) dubitano dei test a suo tempo effettuati e ipotizzano che essi siano stati falsati da particelle inquinanti presenti nel tessuto. Propongono nuovi test.

Siccome i test sono distruttivi, uno potrebbe anche pensare (dato che il dubbio è legge) che questi qui, a furia di test i cui risultati sono da dubitare sempre e comunque, vogliano un po' alla volta eliminare la Sacra Sindone. In questo modo, scomparsa lei, finiti i dubbi: non c'è più, di qusto non si può dubitare, no?

Ciao

[Luigi]

A proposito di eterno dubbio: pare che la BBC o un altro canale albionese, in una trasmissione speciale dedicata alla Sacra Sindone, abbia rimesso in discussione la verità  scientifica accertata e stabilita - ci avecano detto: la verità  defiitiva... - sulla datazione al Carbonnio14 effettuata una decina d'anni fa e che dava come risultato il Medioevo, per la confezione della Sindone stessa.

Ora si fa marcia indietro: gli esperti (che sono sempre stati a favore della teoria di orginie umana della Sindone, considerandola come un falso) dubitano dei test a suo tempo effettuati e ipotizzano che essi siano stati falsati da particelle inquinanti presenti nel tessuto. Propongono nuovi test.

È stata la BBC.

Per la verità , alcuni esperti i dubbi li hanno sempre avuti, fin da quando venne insediato il nucleo che si occupò delle analisi.
Solo che, come succede in altri campi della scienza, non si capisce (ironia) perchè gli scienziati che portano avanti determinate tesi ricevano fondi, premi, visibilità , cariche, mentre quelli - sempre scienziati, sia chiaro - che ne portano avanti altre sembra che neppure esistano.

Ad esempio, qui:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB ... php?id=660
si può trovare un elenco di centinaia di ricercatori, con indicazione del titolo di studio e dell'incarico ricoperto, che nutrono dubbi seri e potenti sulla Teoria dell'evoluzione (tuttora indimostrata, lo ricordo).

Bene: ne parlano mai, gli Angela, i Cecchi Paone, i Tozzi, di tutto ciò? No, naturale.
E lo stesso avviene per il cosiddetto "effetto serra", e per tanti altri argomenti.
Il che significa che non hanno come obbiettivo la divulgazione scientifica, ma la propaganda e l'indottrinamento delle masse.
Le quali, per dirla tutta, non è che si diano troppo pensiero di tutto ciò, laddove basterebbe pensare che, volendosi derivare l'uomo (notevolmente meno specializzato) dalla scimmia (molto più specializzata), non si riesce a capire di che evoluzione si sarebbe trattato.

Mandi.
Luigi

[Federico]

Bravo Luigi!

Non solo: ma dato si che è impossibile che qualcosa derivi da alcunchè a meno che non vi sia compreso fin dal principio, riusciamo a immaginare quale razza di organismo multipotente (cioè: contenente in sé molteplici potenzialità , molto diverse) dovesse essere 'sto famoso anello di congiunzione? Esso doveva, assolutamente de minimis, contenere in sè: Neanderthal, Cro Magnon, Sapiens Sapiens (cioè noantri), Bonobo, Scimpanzè, Gorilla, qualche altra decina di primati, nonchè tutte le altre ceature fossili da lui a noi, passando per un bel tot di rami secchi oramai estinti. Vengono i brividi a pensarci: doveva essere qualcosa di eccezionale!! L'anello di congiunzione aveva tutto questo dentro di sè. Però doveva essere a mala pena capace di reggersi in piedi eretto, forse nemmeno questo, doveva essere grande poco più di un cane, vivere una decina d'anni o poco più... essere meno intelligente di una scimmia di oggi (sennò che evoluzione ha avuto?) ecc.

Mah, a me sta roba non è convinca molto...

In effetti nel mondo della scienza a la page ha sempre più valore una cosa che di scientifico non ha nulla: il consenso. Se x scienziati sono d'accordo su qualcosa di indimostrato, allora deve essere così. Vedi, tipico, l'esempio del global warming.

Ciao