Non sentite l'esigenza di organizzare un bel Famiglio Dei?

[Hellis]

...dopo tutto 'sto valzer di mignotte, riti feticisti con finti matrimoni celebrati in riva a paradisiache piscine, porcate varie & eventuali, non si sente l'esigenza di organizzare un bel Giorno del Famiglio Reload? non va più difesa la famiglia? .....che silenzio assordante!

[Luigi]

Più che il famiglio dei, un bell'Autodafè

Mi stavo ponendo un similare interrogativo: ma come mai in questa occasione nessuno scrive veemente contro i partiti che hanno invitato gli elettori a non votare per i referendum, come l'altra volta?
Qualcosa mi sfugge...

Mandi.
Luigi

[axtolf]

Probabilmente è lo stesso motivo per cui non vediamo proteste di piazza contro l'Iran.... nè girotondi, nè bandiere della pace ecc ecc

[Hellis]

Più che il famiglio dei, un bell'Autodafè

Mi stavo ponendo un similare interrogativo: ma come mai in questa occasione nessuno scrive veemente contro i partiti che hanno invitato gli elettori a non votare per i referendum, come l'altra volta?
Qualcosa mi sfugge...

Mandi.
Luigi

Mah forse perchè 'sto referendum è stato ben snaturato? si era partiti chiedendo l'abrogazione della legge elettorale definita porcata dal suo creatore, e si è finito per votare tre quesiti che assomigliavano ad un brodino lungo lungo lungoooo.

I capelli corti corti quasi rasati già  ce li ho, ma di vestirmi con un sambenitos non ci penso neanche.... e poi prima di mettermi il cappello da somaro, mi dovete beccare.

E tornando al giorno del famiglio reload? in questo caso, giustamente, la Chiesa ritiene di non dover interferire nella vita politica etc etc... vabbeh, prendo atto della coerenza, del piglio risoluto, della solidità  morale dei sottanoni neri (magari se ne sono dimenticati un pezzo a villa certosa).

[Federico]

Siete dei ragazzacci!

Non si fa così, che diamine! Settimane di bolsa e sonnacchiosa vita forumistica, sembrava di essere in messico durante la siesta. E poi ora che io non ci sono quasi mai perchè son sempre fuori ufficio, vi scatenate in un paio di discussioni molto interessanti!

Vi costerà  almeno una bottiglietta di chinotto!

Ciao

[Hellis]

Siete dei ragazzacci!

Non si fa così, che diamine! Settimane di bolsa e sonnacchiosa vita forumistica, sembrava di essere in messico durante la siesta. E poi ora che io non ci sono quasi mai perchè son sempre fuori ufficio, vi scatenate in un paio di discussioni molto interessanti!

Vi costerà  almeno una bottiglietta di chinotto!

Ciao

...Cribbio! entri in partita pure tu! peccato che stasera vi debba laSSiare per una settimana.. parto alla conquista di terre teutoniche

[Nicola]

Beh, di silenzio totale proprio non parlerei: c'è stato l'attacco a testa bassa di Famiglia Cristiana, m'è parso.
Potrebbe fare più danni questo di tutta la carta da imballaggio che gira nelle edicole.

[Hellis]

Beh, di silenzio totale proprio non parlerei: c'è stato l'attacco a testa bassa di Famiglia Cristiana, m'è parso.
Potrebbe fare più danni questo di tutta la carta da imballaggio che gira nelle edicole.

...e io che pensavo ad una sorta di ruggito del coniglio

[Luigi]

E tornando al giorno del famiglio reload? in questo caso, giustamente, la Chiesa ritiene di non dover interferire nella vita politica etc etc... vabbeh, prendo atto della coerenza, del piglio risoluto, della solidità  morale dei sottanoni neri (magari se ne sono dimenticati un pezzo a villa certosa).

Immaginavo una risposta del genere.
Vediamo di argomentare, anche se sarà  probabilmente senza effetto

Cosa ti dà  fastidio? Che Berlusconi frequenti donnine allegre?
Intanto meno peggio dei travestiti di Elkann, e poi guarda che l'adulterio è stato depenalizzato millenni fa; e per tutti, non solo per Nilde Iotti e Palmiretto nostro.
Se poi il problema è davvero questo, ti avviso che son quindici anni che il nostro convive con tale Miriam Bartolini in una condizione che in tempi meno incivili sarebbe stata definita di "pubblico concubinaggio".

Se invece si tratta del fatto che Berlusconi difende la famiglia in pubblico, e poi in privato fa altro, non posso non riconoscere che non è una bella cosa. Un po' come Visco che vuole tosare gli italiani e poi si fa la villa come sappiamo.
Però, dimmi, quali effetti hanno tali comportamenti sui destini della Nazione? Pochi, direi. Non è un fornicatore o un evasore in più o in meno che cambia radicalmente la situazione. E poi i comportamenti privati ricadono appunto sui privati. Un po' come un aborto illegale. Non come i cinque milioni di omicidi degli ultimi trent'anni, le cui responsabilità , essendo avvenuti coll'autorizzazione dello Stato, ricadono su tutti gli italiani.

E aggiungo: guarda che le ronde che irrompevano nelle abitazioni private per vedere cosa succedeva all'interno avvenivano nella Ginevra di Calvino, non nella Roma dei Papi.
Tanto che ce ne son stati, di Papi, ai quali Berlusconi non aveva nulla da insegnare.
E loro non avevano neppure bisogno di ricorrere al doping.

Ti dico io allora cosa non va.
Quello che non va davvero è che Berlusconi e i suoi sodali affermino prima di difendere la famiglia, la Chiesa e la Santa Religione, e poi in pubblico, come politici, non lo facciano.
La cosa gravissima è che l'unico Presidente del Consiglio ad essere rimasto in carica per tutti i cinque anni della Legislatura non abbia cancellato l'infamia della legge 178/94, o non sia ritornato ai Patti Lateranensi e alla religione cattolica come religione di Stato.
Queste sono le colpe del Presidente del Consiglio, che la chiesa - e poi spiegherò il minuscolo - evita purtroppo di censurare.
Quelle di Silvio Berlusconi esistono, ma sono ben minori, e riguardano in gran parte solo lui e il suo confessore.

Quanto ai sottanoni, guarda che ormai non li porta più nessuno. Giusto gli infami negazionisti lefebvriani, ma loro sono pure mezzo esibizionisti, come Max Mosley e Sergio Parisse.
L'ottimo Don Verzè poi non veste nemmeno la giacchetta in stile eretico, ma sempre abiti borghesi.
Ma qui, mi dispiace, non puoi muovere la minima critica.
Avete, abbiamo voluto l'apertura al mondo, la collegialità , le chitarre e i bonghi al posto dell'organo, l'Inferno vuoto e il Limbo che non esiste, l'ecumenismo, l'abbandono del proselitismo, le assoluzioni comunitarie e la Comunione sulla mano, e un mucchio di altre schifezze che ora mi sfuggono? Che il Santo Padre deponesse la Tiara, come da volere della Massoneria perseguito per secoli? Che gli Altari davanti ai quali per centinaia di anni i nostri padri si sono inginocchiati fossero presi a martellate, senza che quasi nessuno avesse da ridire? Insomma che l'unica, sola e vera Chiesa si degradasse a una delle tante chiese (ecco spiegato il minuscolo) del Mondo Nuovo?

Sì, l'avete, l'abbiamo voluto. E allora, di grazia, di che cosa ci lamentiamo?

Il grave è che continuiamo a volerlo, sempre di più, perchè quando si legge "Il Corriere della Loggia" o "La Barucchica" o "Fanghiglia cristiana" si legittima implicitamente Berlusconi con il suo codazzo di veline e portaborse. Magari inconsapevolmente, ma è così.
Come un argine: o è intero, o non serve. Non è che se ne può cavare un pezzo, magari per farci passare una strada che viene tanto comoda, e poi sperare che alla prima piena quanto è rimasto in piedi possa fare il lavoro anche del pezzo che non c'è più. O come una catena: può avere le maglie anche del migliore acciaio, ma se in un tratto - uno solo - ci mettiamo un elastico, poi non possiamo stupirci che salti tutto.

Non si può accettare, che so, la blasfema trinità  rivoluzionaria del "liberté-egalité-fraternité", e poi storcere il naso per il "libera copula in libero Stato" del Silviuccio. Anzi, molto meno grave scegliere la seconda opzione che la prima.
Tanto meno si può criticare il Ruini o Bertone di turno perchè fanno quello che noi democraticamente abbiamo chiesto.
La matrice del tutto è comune, che si stia parlando della cosiddetta laicità  dello Stato o delle feste a Palazzo Grazioli.
Se si accetta la prima, si accettano anche le seconde.
C'è scritto, nel contratto. Molto in piccolo, ma c'è.

Mandi.
Luigi

[Nicola]

Tralascio momentaneamente di (cercare di) rispondere alla seconda parte dell'intervento, vorrei solo esprimere il mi punto di vista sul discorso “perché solo a lui”
Ruota sempre tutto intorno a quest'uomo.
Elkann non era al family day, in compenso è stato sparato su tutti i TG per la sua bravata, alla faccia della potenza censoria della famiglia più nota d'Italia. Berlusconi invece riesce magicamente a passere indenne il TG1, se va bene riesce ad imporre il suo moralismo nello sport scagliandosi contro la follia degli ingaggi dei calciatori (senza che nessuno gli dica “Il primo qui in Europa è stato Lei, caro Presidente, gli altri si sono adeguati).
Del resto uno che si è sempre presentato come diverso dagli altri politici (“fatto da se”, “stacanovista vs. fannulloni”, “vinto più Coppe dei Campioni di voi messi assieme”) implicitamente merita un trattamento eccessivo, lo ha avuto nel bene dai suoi sudditi (il capo sono io, addio democrazia) e nel male dai suoi avversari/nemici (è tutta colpa tua ed adesso paghi il conto).
Del resto uno che aveva la tessera della P2 qualche spiegazione in più forse la deve dare, nel momento in cui viene messo alla guida del paese. Quanti altri primi ministri compaiono nella black list? O facciamo finta anche noi che fossero solo una confraternita goliardica?
Insomma, se ti metti sotto la lente d'ingrandimento da solo non stupirti se ti si vede la lanugine nell'ombelico.
Personalmente ritengo possibile che se lo fanno fuori (politicamente) si cada dalla padella alla brace, tuttavia nel piangere le miserie italiche avrò un certo conforto nel ripensare la scomposta caduta di questo povero vecchio buffone impomatato, che ormai ha sostituito l'icona italica di Pulcinella nell'immaginario collettivo mondiale.

[Nicola]

La cosa gravissima è che l'unico Presidente del Consiglio ad essere rimasto in carica per tutti i cinque anni della Legislatura non abbia cancellato l'infamia della legge 178/94, o non sia ritornato ai Patti Lateranensi e alla religione cattolica come religione di Stato.

Prendi atto che adesso come adesso questo non potrebbe farlo nemmeno il papa, fosse pure lui il presidente del consiglio.
Non in uno stato dove perfino Almirante votava contro il divorzio, da divorziato.

[Luigi]

Nicola,

guarda che qui il "perchè solo a lui" non l'ho tirato in ballo. Elkann è entrato solo per dire "si può anche far peggio"
Ci sarebbe un lungo discorso da fare in merito, sulla reale differenza di trattamento, ma ora non posso.

Quanto alla Loggia coperta "Propaganda 2", sfondi una porta aperta.
Se vuoi ricordo anche la condanna definitiva ricevuta per falsa testimonianza, che a me pare - in un Presidente del Consiglio - più grave della eventuale frequentazione di signorine disponibili.
Però attento: in quegli ambienti, chi appare è proprio l'ultima ruota del carro.
Si devono temere ben più coloro che, anche se appartenenti, non appaiono.
Per non parlare di coloro che sono talmente in alto che neppure devono appartenere.

Sul fatto della legge 194/78 (non 174/98, ovviamente): dipende. Il tuo discorso ha infatti senso in un'ottica non cattolica. "Si può fare, non si può fare."
No. Se uno si presenta come paladino della Fede e della Chiesa, non è - o non dovrebbe essere - questa la sua forma mentis.
Lui sa che cosa deve fare, e cerca di farlo. Poi magari lil giorno dopo la folla inferocita lo lincia sulle scale del Parlamento.
Ma così sarebbe il martirio. Altro che Champions.

Invece Berlusconi, anche prima delle ultime elezioni, ha vantato come il suo governo abbia consentito alla Chiesa di perseguire il suo scopo più alto, "la difesa della dignità  della persona".
Ancora mezzo secolo fa perfino i bambini sapevano che il primo scopo della Chiesa era un altro: la salvezza della anime.
E si ritorna perciò da capo.
"Tu l'as voulu, George Dandin"

Mandi.
Luigi

[whiteagle]

Nel momento storico attuale che sta vivendo il nosro Paese è in pericolo la democrazia di tanti contro i privilegi di pochi che vorrebbero far tornare l'Italia a tempi oscuri...credo che la difesa della Costituzione e delle libertà  ivi sancite sia molto più importante......
Mandi Whiteagle

[linzen]

Nel momento storico attuale che sta vivendo il nosro Paese è in pericolo la democrazia di tanti contro i privilegi di pochi che vorrebbero far tornare l'Italia a tempi oscuri...credo che la difesa della Costituzione e delle libertà  ivi sancite sia molto più importante......
Mandi Whiteagle

mamma mia, non me ne ero mica accorto del ritorno dei tempi oscuri e del pericolo democratico. provvedo subito a lubrificare armi e produrre munizioni sia mai che a breve mi tocca andare in montagna a fare il partigiano

[Hellis]

...sono giusto tornato dal mio tour teutonico. Poi vi rispondo. Quando riesco a riorganizzare un pò le idee.