I gialli stanno mettendo in cantiere cinque sommergibili classe Jin a propulsione nucleare armati di missili balistici intercontinentali a testata atomica JL-2 .
Dati:
lunghezza 132m
tonnellaggio 8.000 tons
armamento da 12 a 16 JL-2
base Jianggezuang nel mar giallo.
dati missile JL-2
range 8.000 km
n 1 tetata da 1.000 kt oppure 4 testate da 90 kt
La base dei mostri in costruzione presenta particolari accorgimenti riguardo la operatività delle missioni infatti i Soviet dovevano passare da stretti corridoi di mare e i nostri li beccavano con boe acustiche ma ora si fa piu complicato visto che i gialli hanno scelto,non a caso, un posto in mare aperto . Occorre un sistema piu sicuro ed affidabile per la tracciatura e localizzazione di questi pericoli vaganti.
Gli esperti americani denunciano un "alteramento della bilancia strategica nucleare"
Comunque la superiorità tecnica delle forze NATO tiene il deterrente psicologico e dovrebbe convincere ad abbandonare simili idee di minaccia.
Fonti prese da Financial Times del 25-05-07
Cattiveria n.° 1: esiste ancora la NATO?
Cattiveria n.° 2: gli USA sono gli ultimi a poter denunciare "alterazioni".
In ogni caso, la Cina militarmente è indietro non poco.
E comunque un confronto non conviene nè a lei, nè agli USA. È, al momento, un "falso scopo".
Modeste opinioni, naturalmente
Mandi.
Luigi
Cattiveria n.° 2: gli USA sono gli ultimi a poter denunciare "alterazioni".
In ogni caso, la Cina militarmente è indietro non poco.
E comunque un confronto non conviene nè a lei, nè agli USA. È, al momento, un "falso scopo".
Modeste opinioni, naturalmente
Mandi.
Luigi
"Gli Alpini arrivano a piedi là dove giunge soltanto la fede alata"
(G. Bedeschi)
(G. Bedeschi)
-
wintergreen
- Maresciallo Maggiore
- Messaggi: 1677
- Iscritto il: mar gen 28, 2003 9:18 pm
- Località: Bergamo
Condivido Luigi, ma dico che c'azzecca la NATO (North Atlantic Treaty Organsation se non erro) con la Cina ?
E' certo che ogni variazione allo status quo preoccupa gli USA, già impegnati su diversi fronti.
Il bello è che, secondo me, fra qualche anno il problema in Asia non sarà solo la Cina, ma anche il Giappone, che sta cercando dii tagliare il cordone ombelicale che lo lega agli USA.
Il cambio al nome delle Forze di autodifesa non è un fatto solo simbolico, come non lo è la proposta di modificare la Costituzione.
E' certo che ogni variazione allo status quo preoccupa gli USA, già impegnati su diversi fronti.
Il bello è che, secondo me, fra qualche anno il problema in Asia non sarà solo la Cina, ma anche il Giappone, che sta cercando dii tagliare il cordone ombelicale che lo lega agli USA.
Il cambio al nome delle Forze di autodifesa non è un fatto solo simbolico, come non lo è la proposta di modificare la Costituzione.
condivido quanto espresso da Luigi e White, la NATO serve ancora? ne avevamo già discusso tempo su questo forum. a mio parere può essere sciolta anche se cio comporta lo smantellamento di un apparato burocratico non indifferente! a proposito che ci fà in Afganistan?
La Max Trid.
EX Gran Maestro delle Fortificazioni
(riciclato NATO)
Memento Audere Semper
EX Gran Maestro delle Fortificazioni
(riciclato NATO)
Memento Audere Semper
E a Cina e Giappone ci aggiungerei pure l'India, e nel loro piccolo le due Coree. Insomma cominciano ad esserci diversi galli in quel pollaio!
Penso anch'io che la Cina non sia militarmente una minaccia per ora: ci stanno fregando troppo bene usando i nostri stessi sistemi. Semmai stanno facendo in modo di evitare che a qualcuno vengano strane idee.
La NATO? al momento serve solo a fare da sidekick agli USA.
Un po' come Robin con Bat Man. E qualunque riferimento sulle ambigue relazioni tra i due... non è casuale!
Penso anch'io che la Cina non sia militarmente una minaccia per ora: ci stanno fregando troppo bene usando i nostri stessi sistemi. Semmai stanno facendo in modo di evitare che a qualcuno vengano strane idee.
La NATO? al momento serve solo a fare da sidekick agli USA.
Un po' come Robin con Bat Man. E qualunque riferimento sulle ambigue relazioni tra i due... non è casuale!
E con l'Afghanistan?wintergreen ha scritto:Condivido Luigi, ma dico che c'azzecca la NATO (North Atlantic Treaty Organsation se non erro) con la Cina ?
Il fatto è che, vinta la guerra fredda, la NATO ha completamente variato i suoi scopi senza che vi fosse un vero dibattito al riguardo.
Tieni però sempre in considerazione che qui si gioca semplicemente al Risiko
Mandi.
Luigi
"Gli Alpini arrivano a piedi là dove giunge soltanto la fede alata"
(G. Bedeschi)
(G. Bedeschi)
Dal punto di vista USA la loro denuncia di alteramento (ma non si dice alterazione?) della bilancia strategica nucleare è comprensibile.
Invece, dal punto di vista della bilancia in sé stessa, questa mossa cinese rappresenta un passo verso un maggiore equilibrio.
La capacità di sferrare il secondo colpo, infatti, e per di più da posizioni ignote, è il vero deterrente al primo colpo. Con questi nuovi sommergibili, la Cina entra nel ristretto club di quei paesi che si dotano della possibilità di colpire un loro ipotetico attaccante nucleare, anche col paese già ridotto a cenere radioattiva. E quindi, contro un paese dotato di capacità nucleari strategiche sottomarine, un eventuale primo colpo nucleare di saturazione (= cancellazione del paese colpito), non serve a mettere al riparo l'attaccante da ritorsioni nucleari in casa propria. Servono a questo i sommergibili nucleari, più che a sferrare un attacco.
Anche Israele ha questa capacità , ma non mi pare che gli USA si siano lamentati. Si dirà : per forza, sono alleati. Vero. Ma le alleanze (e le sudditanze) possono cambiare. Anzi: in puro stile speculativo tipico di certo ebraismo, potrei dire che gli accordi esistono per essere discussi e cambiati.
Ciao
Invece, dal punto di vista della bilancia in sé stessa, questa mossa cinese rappresenta un passo verso un maggiore equilibrio.
La capacità di sferrare il secondo colpo, infatti, e per di più da posizioni ignote, è il vero deterrente al primo colpo. Con questi nuovi sommergibili, la Cina entra nel ristretto club di quei paesi che si dotano della possibilità di colpire un loro ipotetico attaccante nucleare, anche col paese già ridotto a cenere radioattiva. E quindi, contro un paese dotato di capacità nucleari strategiche sottomarine, un eventuale primo colpo nucleare di saturazione (= cancellazione del paese colpito), non serve a mettere al riparo l'attaccante da ritorsioni nucleari in casa propria. Servono a questo i sommergibili nucleari, più che a sferrare un attacco.
Anche Israele ha questa capacità , ma non mi pare che gli USA si siano lamentati. Si dirà : per forza, sono alleati. Vero. Ma le alleanze (e le sudditanze) possono cambiare. Anzi: in puro stile speculativo tipico di certo ebraismo, potrei dire che gli accordi esistono per essere discussi e cambiati.
Ciao
Art. Federico
40a Btr, AMF(L)
Gr.A.Mon. "Pinerolo"
(4° Rgt. A. Mon.)
Brigata Alpina Taurinense
3°/86
40a Btr, AMF(L)
Gr.A.Mon. "Pinerolo"
(4° Rgt. A. Mon.)
Brigata Alpina Taurinense
3°/86