Fort SLIVICE

[axtolf]

Grazie, a me il report è piaciuto molto, soprattutto perchè credo si tratti di un'opera abbastanza unica nel suo genere.
Un paio di domande, ma il recupero del metallo è stato fatto in che anni? Mi sembra che il lavoro richiesto per recuperare il metallo da una costruzione del genere non sia poco, è stato fatto da privati che tu sappia?
La seconda domanda è relativo all'utilizzo dall'esercito Jugoslavo. Sai che è stata riutilizzata perchè è una informazione che hai, oppure nelle opere e nelle costruzioni riutilizzate dall'esercito jugoslavo ci sono dei dettagli e/o oggetti che permettono di capirlo?

Comunque una costruzione ben curiosa. Grazie ancora.

[Cristianspeleo]

Bravo, ben fatto, grazie per questo tour virtuale al opera.

[midnight]

Grazie oklahoma, davvero una interessante visita

[Barone.Rosso]

Ottimo e davvero interessante. Bravo e grazie!

Una domanda da profano: a cosa servivano le canaline che si vedono nel pavimento di praticamente tutti gli ambienti? Le ho notate in tutte le immagini di opere che ho potuto vedere e non so darmi una spiegazione.

[oklahoma]

Vediamo di rispondere alle varie domande!
Parliamo prima delle demolizioni !
Praticamente tutte le Opere del Vallo sono state presidiate sino al fatidico 8 Settembre .
Abbandonate dai militari (complete di armi e munizioni e quant'altro) sono state immediatamente depredate di tutto.
Occupate in seguito dai tedeschi, sono state abbandonate dagli stessi a metà  del 1944 dopo averle pesentemente danneggiate onde evitare il possibile impiego da parte dei partigiani .
La terribile crisi del dopoguerra, ha trasformato gli abitanti della zona di confine in recuperanti, ed a loro si devono una parte di demolizioni, sopratutto le putrelle dei soffitti .
Nei primi anni 60, furono invece demolite le fortificazioni, da parte di ditte statali, per il recupero dell'acciaio, (forse per costruire la Zastava 750 ?)con pesante impiego di macchine ed esplosivi.
Le Opere, allora, erano sotto il patrocinio dell'esercito, come anche le grotte e tutte le cavità , per un eventuale impiego in caso di guerra, però non come da noi, ma usando il sistema dell guerriglia, e quindi servivano solo come ricovero e nascondiglio, quindi meno si vedevano e meglio era .
I segni della presenza nelle opere sono evidenti, inanzitutto la pulizia interna, sono stati rimossi tutti i detriti delle demolizioni ed inoltre sono state applicate delle porte (di legno) di cui rimangono ancora i rottami .
Questa che abbiamo appena visto, ha subito una radicale pulizia esterna perchè si trova accanto ed una strada di grande flusso turistico, parte dell'opera e stata danneggiata proprio durante l'allargamento e l'asfaltatura della stessa.
Migliaia di persone al giorno ci passano sopra inconsapevolmente.
Quanto all'ultima domanda, le canaline sevono a convogliare all'esterno l'acqua che si accumula a causa dell'umidità  inevitabile in quegli ambienti.
Credo con questo di aver fugato tutti i dubbi, non solo su questa ma su gran parte delle Opere che si trovano ormai nella ex Jugoslavia.
Ps Non parliamo di eventali impieghi turistici, questo fà  parte del passato da dimenticare (per mille motivi a cui esula questo forum)
Ciao e buona visita

[lappino]

Complimenti a Oklahoma per un reportage stupendo...

Mi resta soltanto aggiungere un link con le mie foto vecchie di quel sbarramento.

http://free-ri.htnet.hr/fortress-fiume/SlivizeMap.htm

Si vede che li' c'e' anche un altro fortino, piu' piccolo, quello sulla ferrovia.

Che ne dici, Oklahoma, ci introduci anche a quello?

[Q.ta 54]

Mi unisco ai complimenti e ringraziamenti

ciao
FRanco

[Gianfranco]

Complimenti Oklahoma per la fotografia con le impronte dell'orso,copiata pari pari dal sito di Iappino.E meno male che secondo la tua personalissima opinione io leggevo i report degli altri e poi andavo a fare le foto!Almeno io le foto me le vado a fare sul posto e non devo copiarle da nessuno.E preferisco ancora apparire alla fine dei miei report salutando piuttosto che mi venga fatto notare che una foto del servizio è già  stata pubblicata a nome di un'altro.
Gianfranco

[oklahoma]

Caro Gianfranco, ma che c....o vuoi ! Non sai leggere ?, io ho specificato, comunque che la foto non è mia.

[Gianfranco]

Caro Gianfranco, ma che c....o vuoi ! Non sai leggere ?, io ho specificato, comunque che la foto non è mia.

Oklahoma quei termini usali con i tuoi pari e non con me,impara l'educazione e il c... tientelo per te!
So leggere benissimo e vicino alla foto non ho visto il nome dell'autore,ho solo letto molto più avanti dopo un commento sulla foto, un tuo intervento che dicevi che non era tua.
Ma senza quell'intervento sulla foto non lo avresti mai specificato.
Ti ricordo quindi che è buona norma quando si pubblicano foto altrui specificare subito il nome dell'autore vicino alla foto stessa e non dopo che hanno commentato quella foto.
Gianfranco

[230 A]

di nuovo ?

[axtolf]

Eventuali questioni personali, per cortesia risolvetele in privato. Grazie mille.

[Gianfranco]

Eventuali questioni personali, per cortesia risolvetele in privato. Grazie mille.

Nessuna questione personale,ho solo fatto notare che quella foto l'avevo già  vista su un'altro sito.Perchè non è forse vero?
Ciao Gianfranco