Dallo "Zingarelli" della lingua italiana (caso mai non piacesse il Devoto-Oli):
"Alpino (s.m.) - militare appartenente alle truppe alpine italiane"
E con questo la questione è risolta.
Mandi.
Luigi
Perfido!Luigi ha scritto:... (caso mai non piacesse il Devoto-Oli):
...
Mandi.
Luigi
Ciascuno di loro è stato Militare, secondo quanto gli veniva chiesto dallo Stato. Questa è l'unica cosa che conta.Giacomo.Z ha scritto:Ciao Federico,
quello che dici è giusto e lo condivido, però la questione è che come sempre tutto è sempre relativo, ti faccio tre esempi riferiti a soldati italiani:
ci sono soldati di leva che hanno fatto 10 mesi, vicino a casa, in permesso ogni fine settimana e in libera uscita ogni giorno alle 16 , una sola sessione di poligono, nessun campo estivo. Sono soldati? Per la legge italiana sì. Ma per mio padre che ha fatto il militare negli anni 60 per 18 mesi, un paio di campi, pochissime licenze, poche libere uscite, e marce ogni giorni il soldato dei 10 mesi non è vero soldato. Per mio nonno che ha combattuto 2 guerre mondiali suo figlio non sarebbe stato un vero soldato. Chi ha ragione ?
Assolutamente, totalmente e innegabilmente NO.Giacomo.Z ha scritto:Il punto Franz è proprio questo: se il periodo di addestramento di quei ragazzi fosse stato di 2 mesi esatti, senza però aver fatto né più né meno di quanto hanno fatto in 15 giorni sarebbero veri alpini?
Guarda che forse ti è sfuggito il punto, spero tu abbia letto le altre pagine della discussione, se non lo hai fatto ti consiglio di leggerle, giusto perchè ci sono molti spunti sulla riflessione.Il punto Franz è proprio questo: se il periodo di addestramento di quei ragazzi fosse stato di 2 mesi esatti, senza però aver fatto né più né meno di quanto hanno fatto in 15 giorni sarebbero veri alpini?
Ho letto il post di Luigi, parla di "appartenenza alle tuppe alpine" , è il giuramento che cambia radicalmente tutto?Federico ha scritto:Assolutamente, totalmente e innegabilmente NO.Giacomo.Z ha scritto:Il punto Franz è proprio questo: se il periodo di addestramento di quei ragazzi fosse stato di 2 mesi esatti, senza però aver fatto né più né meno di quanto hanno fatto in 15 giorni sarebbero veri alpini?
Non sono stati militari nemmeno per una frazione di secondo.
Hai letto il post di Luigi? Dice tutto in meno di una riga.
No, leggi meglio: dice MILITARE appertenente alle Truppe Alpine italiane.Giacomo.Z ha scritto:Ho letto il post di Luigi, parla di "appartenenza alle tuppe alpine" , è il giuramento che cambia radicalmente tutto?Federico ha scritto:Assolutamente, totalmente e innegabilmente NO.Giacomo.Z ha scritto:Il punto Franz è proprio questo: se il periodo di addestramento di quei ragazzi fosse stato di 2 mesi esatti, senza però aver fatto né più né meno di quanto hanno fatto in 15 giorni sarebbero veri alpini?
Non sono stati militari nemmeno per una frazione di secondo.
Hai letto il post di Luigi? Dice tutto in meno di una riga.
Se per lo Stato, faccio un esempio, va bene che per essere Militari, basta risiedere vicino ad una Caserma, io non posso farci proprio niente: prendo atto. Posso non essere d'accordo ovviamente. Ma tant'è. Il fatto è che così non è. Puoi non essere d'accordo ovviamente, ma tant'è.Giacomo.Z ha scritto:Allora ammettiamo che quei ragazzi avessero fatto un "servizio militare volontaro" ridotto a 2 mesi, con tanto di giuramento, stellette sul bavero, ma sotto il piano addestrativo non avessero fatto nulla di più dei primi 15 giorni, sarebbero alpini?
Perfetto.axtolf ha scritto:Il male viene quando dopo 15 giorni in un periodo di prova, queste persone vengono omaggiate di un simbolo così importante, tanto che alcuni di loro si considerano poi Alpini.