Rientro ora dalle ferie e solo ora leggo: credo sia giusto mi si dia la possibilità di replica.
(non cito Forte149 in quanto mi ha mandato in cortese pm)
cavalli ha scritto:mha! numerose inessattezze nel testo! che cosa centra la NATO poi, questop non l'ho capito! certo che prima di scrivere è bene documentarsi.
Cito con 'copia-incolla' uno dei PRIMI passaggi dal cappello introduttivo del topic da Voi criticato ....e lo metto anche in rosso:
Le valutazioni che seguono non hanno la pretesa di essere esenti da inesattezze o imprecisioni in quanto nascono dalla mia personale esperienza sul campo da turista cementizio e quindi sono estremamente personali.
Chiarito questo aggiungo che la mia migrazione in altro lido nasce anche da questi irrigidimenti di fondo poco costruttivi e poco propositivi (e non solo): ancorchè NON ho mai avuto la supponenza di sapere TUTTO.
PERO' MI DO' DA FARE PER DARE AGLI ALTRI QUELLO CHE POSSO E QUELLO DI CUI SONO CAPACE.
Non sono preciso? Che mi si dia una mano ad esserlo.
Come già segnalato da qualcuno (fra quelli che qui ho sempre stimato, fra l'altro) anche in libri considerati 'autorevoli' sono presenti errori grossolani.
Ma forse qualcuno di Voi non ha comprato la pubblicazione per questo?
Forse dopo aver letto le inesattezze lo ha reso in libreria? ....o lo ha buttato nel cesso con aria schifata?
O ha denigrato gli autori?
Per quel che posso valutare io (IO, me medesimo) nel mio piccolo (e nella mia profonda inioranxa) la NATO è l'unica ragione che ha dato la spinta a riattivare le Opere (ed integrarle) alla nostra nazione. La NATO nasce per creare un 'ostacolo' organizzato all'Est e ad Est hanno riattivato...... sennò avrebbero riattivato anche le Opere dell'Ovest: ma ciò NON è stato fatto.
NON vedo altra ragione su tutte le spese sostenute dal governo in quel periodo per rinnovare una parte di quella linea in quel modo.
Ora il quadro politico è cambiato e le Opere sono dismesse.
SE questo quadro generale di massima non è veritiero chiedo a Cavalli il permesso di integrare il mio Topic con la sua valutazione.
Permesso che dovrebbe darmi quanto prima per evitare che la
castroneria passi per buona a chi legge quel Topic ......e non sarebbe cosa corretta, credo.
Io sono un semplice appassionato (anche di fotografia), NON sono uno storico nè uno studioso, e voglio 'bene' a tutte le persone che hanno la mia stessa passione ......anche se sbagliano o sono imprecise.
Ripeto:
Le valutazioni di iako non hanno la pretesa di essere esenti da inesattezze o imprecisioni in quanto nascono dalla sua personale esperienza sul campo da turista cementizio e quindi sono estremamente personali
SE fossi lo studioso perfetto pubblicherei il libro definitivo e non farei dei Topic nei forum.
CHI è esente da mancanze o imprecisioni non tardi a pubblicare il testo definitivo che sistemi tutti quanti, e tutto quanto fatto fin'ora, una volta per tutte .....così evitiamo tutti di girare per mezza Italia con decine di testi inaffidabili dentro l'auto ....ma solo con UNO: quello perfetto!
Cmq sia ringrazio sentitamente chi ha apprezzato il 'lavoro', che mi ha anche preso parecchio tempo personale per condividerlo con gli altri, e ha pragmaticamente perdonato la mia inefficienza documentaria e storica.
Sono queste persone che alimentano il desiderio, a quelli come me, per continuare a dare quello che si ha ......senza il terrore di sbagliare qualcosa.
A mio modo di vedere gruppi di discussione hanno bisogno di 'apertura' e di una certa tolleranza generale per vivere e crescere.
(chiedo pubblicamente scusa all'amministratore del forum, che gode della mia totale stima e simpatia, per il tenore del reply .......e mi rincresce molto, anche, che la mia occasionale ri-apparizione qui tra Voi sia avvenuta in questo modo)
AVE.
