se non son matti non ce li vogliamo

[Hellis]

Per riassumerla, Fede, io ci sto quando dici che chi vota a destra non è necessariamente coglione, ladro, e non è per forza un emiliofede dipendendente. Non solo ci sto, ma secondo me è pure necessario che ci sia un confronto che scaturisce dalle diversità .
Però qualcuno per dimostrare questa tesi, che non ha bisogno di dimostrazioni, taccia chi la pensa in modo diverso di essere, nell'ordine giacobino, comunista, saccente, ex fascista, foibarolo, etc etc.
Infatti non rispondo neanche perchè dimostra di essere al pari dei sinistri che pensano le righe di cui sopra.
I presunti maestri ci stanno da tutte due le parti; se concordo sulla strisciante antepatia di Bocca, non posso di certo inginocchiarmi alla saccenza di Ferrara. Insomma di qui o di là  i bravi, e i meno bravi ci saranno sempre.

[Abbadia]

Mah, mi sa che siamo tornati allo sport preferito dagli italiani.
Nooo non é il calcio, ma é lo sport dell'attaccaetichette!
Dobbiamo per forza etichettare tutto...e possibilmente portare il confronto di opinioni, sul confronto di idee...
Non puo' esistere confronto senza contrapposizione..
Uno DEVE per forza avere una targa, una etichetta, appunto...
E allora siamo alla destra e alla sinistra, alle resistenza e alle foibe, ai rossi e ai neri, a Coppi Bartali, a Milan e Inter, a nordisti e sudisti...
E quindi un discorso sulle opinioni si trasforma presto in un discorso sulle posizioni...
E a discutere sulle posizioni nn mi piace...purtroppo non ho le rigide sicurezze del talebano...sono pieno di dubbi e di poche certezze...ho idee ed emozioni mie che nn mi preoccupo di catalogare o di etichettare, ma piuttosto di confrontare e molte volte modificare e cambiare.
Nooo non sono sinistro....e nn sono destro...azzo....per me ci sono ancora i buoni e i cattivi indipendentemente dagli schieramenti...
Possibile che dobbiamo sempre essere in aria di...derby ?
Possibile che stiamo ancora suddividendo l'umanita' in base a quello che é successo ottanta anni fa ?
Azzo e nn sono uno che vuole ignorare la memoria...tutt'altro....sono un accanito cultore di quello che siamo stati..ma nn voglio essere giudicato in base a quello che ha fatto mio nonno...
Non voglio portare etichette, nn perché scomode, ma perché etichette non ne metto...
Non ho mai avuto tessere se nn quella dell'ANA ...e non so se.......
Quindi il discorso su quelli che erano buoni e sono diventati cattivi, su quelli che hanno i loro scheletroni negli armadi del tempo, mi stanno bene se parliamo di storia...oggi mi interessa sinceramente quello che succede oggi, che puo' essere indifferentemente l'Irak, la Parmalat o lo sciopero, per restare nell'ambito, ma ne vorrei discutere sulle basi di oggi, non sulla base di ideologie, ma di opinioni...
E visto che nn sono un superficiale , non volglio passare per tale...visto che nn sono un cattocomunista...visto che non sono un qualunquista, visto soprattutto che non sono un maleducato, ci tengo solo a sottolineare che le mie esperessioni sulla bellafgheira non avevano niente a che fare con la totalita' del sesso femminile ( anche qui etichette !! ) ma al massimo dei massimi si riferivano alle espressioni " da caserma "alla stessa attribuite e quindi i miei...complimenti riferiti a una unita' e non al 55 % della popolazione italiana ( e chi ha detto che la stessa non fosse, visto il nome, una bella brasiliana ? ahahahahah)..
Ciau a tuch, senza rancori assolutamente..

Abbadia

[linzen]

Pansa. Costui se ne è sentite dire di tutti i colori, a cominciare da "voltafaccia" e "traditore", accuse, queste, lancategli anche da uno che lui riteneva essere suo amico: G. Bocca

Io invece ho avuto modo di leggere un articolo di Bocca in cui criticava un libro di un titolato scrittore storico e militare (mi pare fosse anche consulente per la difesa ma non credo sia Pansa) e devo dire che ho provato una pena tremenda per come un uomo puo' ridursi per odio o idiozia; arriva perfino a negare la verità  storica accertata da tutti.
Nella critica dava del pirla all'altro scrittore perchè nel libro scriveva e dava conto degli spostamenti della Xa Flottiglia Mas e dei combattimenti a volte cruenti che questa unità  ha sostenuto sul "fronte orientale" contro titini e associati ritardando in modo anche significativo le mire slave sul nord est. dicendo che il massimo che l'unità  di Borghese ha fatto è dare la caccia ai partigiani italiani sempre se non c'era molto da rischiare.

[Luigi]

Io invece ho avuto modo di leggere un articolo di Bocca in cui criticava un libro di un titolato scrittore storico e militare (mi pare fosse anche consulente per la difesa ma non credo sia Pansa) e devo dire che ho provato una pena tremenda per come un uomo puo' ridursi per odio o idiozia; arriva perfino a negare la verità  storica accertata da tutti.
Nella critica dava del pirla all'altro scrittore perchè nel libro scriveva e dava conto degli spostamenti della Xa Flottiglia Mas e dei combattimenti a volte cruenti che questa unità  ha sostenuto sul "fronte orientale" contro titini e associati ritardando in modo anche significativo le mire slave sul nord est. dicendo che il massimo che l'unità  di Borghese ha fatto è dare la caccia ai partigiani italiani sempre se non c'era molto da rischiare.

Un giorno, quando ancora ingenuo credevo che questo fosse il migliore dei mondi possibile, in una libreria sfogliai uno dei libri del nostro (mi sembra fosse "Storia d'Italia nella guerra fascista": già  il titolo la dice lunga...). Accusai un lieve malore quando lessi che il motto della 3^ Div. Alp. "Julia" era "Mai indaur", versione italianizzata del motto del Btg. Alp. Gemona!!!
Si potrebbero usare per Bocca le magistrali parole di A. Manzoni ("vecchio malvissuto"), se non fosse per il fatto che su libri suoi e dei suoi simili si è formato un'intera generazione di italiani, o presunti tali...
Mandi.
Luigi

[Federico]

...
Si potrebbero usare per Bocca le magistrali parole di A. Manzoni ("vecchio malvissuto"), se non fosse per il fatto che su libri suoi e dei suoi simili si è formato un'intera generazione di italiani, o presunti tali...
Mandi.
Luigi

Ecco il perchè delle domande nel mio post precedente.

P.S.:

(mi sembra fosse "Storia d'Italia nella guerra fascista": già  il titolo la dice lunga...)

Vuoi sentirne un altro di titolo che la dice lunga?

Eccolo:

Per un giudizio equanime sull'opera di Alcide De Gasperi

Indovina chi ha scritto il testo così intitolato, le cui conclusioni sono, manco a dirlo, che De Gasperi non fu vero antifascista.

Suggerimento: Oltre al suo nome e cognome, l'autore aveva un famoso soprannome, inoltre per un buon numero di anni usò uno pseudonimo

Ciao

[Luigi]

Suggerimento: Oltre al suo nome e cognome, l'autore aveva un famoso soprannome, inoltre per un buon numero di anni usò uno pseudonimo

Intendi forse il campione dell'antifascismo che combattè la sua battaglia per la libertà  direttamente da Mosca ?
Mandi.
Luigi

[Federico]

Suggerimento: Oltre al suo nome e cognome, l'autore aveva un famoso soprannome, inoltre per un buon numero di anni usò uno pseudonimo

Intendi forse il campione dell'antifascismo che combattè la sua battaglia per la libertà  direttamente da Mosca ?
Mandi.
Luigi

Esatto, 10 e lode, anzi magna cum laude!

"Ercolino sempre in piedi", a scanso di equivoci, evitò qualsiasi critica di poca obiettività  ponendo quell'aggettivo, equanime, direttamente nel titolo. Ne risulta, quindi, che il suo scritto è obiettivo per definizione.

Ciao

[Lele]

c'è una cosa che non capisco...

.......perchè se israeliani entrano in un quartiere palestinese, buttano giù
case, sparano missili dagli elicotteri e dai carri armati contro la popolazione
civile uccidendone 10-15 a caso si chiama RAID DELL'ESERCITO e se va bene i tg
ne parlano 10 secondi senza MAI dare immagini (come ieri) mentre quando un
palestinese si fa esplodere uccidendo sempre dei civili a caso si chiama AZIONE
TERRORISTICA ed è la notizia di apertura di tutti i tg e i giornali con immagini
supercommoventi (come stamattina)???????????

non riesco a trovare una risposta.....o forse sì....

PS. forse a quest'ora della mattina farei meglio a pensare ad altre cose....

[Abbadia]

Mah...mi pare di aver letto che il vicedirettore del tg1, ha dato le dimissioni con la motivazione che non esiste liberta' di informazione al tg.
Non in quanto vengono censurate notizie ( non sempre almeno ndr ) ma le stresse vengono date in modo addomesticato, proprio come stai dicendo tu Lele..
La pluralita' di informazione viene mantenuta...almeno teoricamente, ma l'ultimo a parlare ( quindi il piu' ricordato, é sempre della stessa parte politica ) , le immagini che accompagnano le notizie, sono molto piu' eloquenti delle parole dette...e non sempre sono pertinenti.
Certi abbinamenti sia di immagini che di notizie ...suggeriscono deduzioni... e tesi...Gli stessi "attacchi" di Striscia a "casa Silvio", vogliono solo far notare che noi siamo per la verita' quindi siamo credibili....ottenuto questo...se io differenzio con mestiere le "pulci " che faccio...ecco che ho ottenuto la credibilita' su tutto quello che io dico.
La differenza tra TG4 e Striscia...nessuno puo' negare che TG4 é partigiano di Silvio Berlusconi ( ci credo é suo)
quindi si ironizza e ispira al limite tenerezza e ironia...Striscia é l'imparziale...quella che non guarda in faccia nessuno...quella che denuncia tutti e tutto, ma lo fa in modo diverso , ma é credibile al contrario di Fede...
E il giochino é fatto...ricordiamoci che abbiamoda fare con dei professionisti, a prescindere dalle idee che ognuno di noi possa avere...e i professionisti della vendita e della politica nn possono essere deglia angioletti.
Quiindi ecco spiegato Lele, anche perché in Irak da una parte si parla di attacchi della Coalizione, dall'altra di agguati..dei terroristi....vuol dire la stessa cosa, ma l'dea che se ne ricava é completamente diversa.
L'importanza della televisione !!!!! altro che del cinema di Benitiana memoria !!!!
Ma guardate che é tutto regolare:
oggi il potere ce l'ha chi ha in mano i mezzi di comunicazione, c'é poco da dire, con l'informazione si hanno in pugno le menti...altro che i corpi.
E di che cosa vivono i mezzi di comunicazione..giornali tv eccetera ? Non certo del "prodotto" informazione...vivono di pubblicita' !!!
Eccezionale .....allora se io ho in mano la pubblicita', posso distribuirla come voglio, in base a quello che piu' mi aggrada nei destinatari...
Quindi se la pubblicita' condiziona la comunicazione, la comunicazione porta al potere e il potere ha la pubblicita'....il cerchio si chiude....
Sono apolitico totale, mi piace solo ragionare sulle cose e pensare con la mia testa...col cappelo sopra!

Ciau a tuch

Abbadia

[Lele]

...Gli stessi "attacchi" di Striscia a "casa Silvio", vogliono solo far notare che noi siamo per la verita' quindi siamo credibili....ottenuto questo...se io differenzio con mestiere le "pulci " che faccio...ecco che ho ottenuto la credibilita' su tutto quello che io dico.

fin qui non ho capito niente, sigh, sto fdiventando squicci.
A cosa ti riferisci con "attacch ia casa silvio?

La differenza tra TG4 e Striscia...nessuno puo' negare che TG4 é partigiano di Silvio Berlusconi ( ci credo é suo)
quindi si ironizza e ispira al limite tenerezza e ironia...Striscia é l'imparziale...

quando al governo c'era l'ulivo era un attacco continuo......

[Abbadia]

Niente paura Lele, alla mia eta' si comincia a rinco...quindi non preoccuparti....
Per esempio nn ho capito se ...non hai capito solo quali sono gli attacchi a Casa Silvio, oppure tutto quello che ho detto prima ahahahaah !
Per "attacchi" in tendo sia le bonarie prese in giro...al grande capo...tipo lifting, tacchi ...rialzati,dita nel naso ,eccetera.......sia gli interventi sui taroccamenti che sono fatte su programmi Mediaset...secondo me creano una sorta di...verginita'...ben spendibile....

Ah non ho capito io cosa volevi dire con l'ultima frase: quando al governo eccetera ......

Ciao , non preoccuparti meglio squicci che rinco...sai se non altro per una questione di eta' !!!

Abbadia

[Lele]

Niente paura Lele, alla mia eta' si comincia a rinco...quindi non preoccuparti....
Per esempio nn ho capito se ...non hai capito solo quali sono gli attacchi a Casa Silvio, oppure tutto quello che ho detto prima ahahahaah !
Per "attacchi" in tendo sia le bonarie prese in giro...al grande capo...tipo lifting, tacchi ...rialzati,dita nel naso ,eccetera.......sia gli interventi sui taroccamenti che sono fatte su programmi Mediaset...secondo me creano una sorta di...verginita'...ben spendibile....

Ah non ho capito io cosa volevi dire con l'ultima frase: quando al governo eccetera ......

Ciao , non preoccuparti meglio squicci che rinco...sai se non altro per una questione di eta' !!!

Abbadia

se i manini di una parte politica vengono attaccati e mostrati e quelli dell'altra parte politica vengono taciuti sviando l'attenzione della gente su caz..te (tipo bonolis o maghi) la trasmissione PER DEFINIZIONE NON E' IMPARZIALE....o mi sbaglio??

[Abbadia]

Mi pare evidente che NON sbagli.

Abbadia

[Luigi]

...perchè se israeliani entrano in un quartiere palestinese, buttano giù case, sparano missili dagli elicotteri e dai carri armati contro la popolazione civile uccidendone 10-15 a caso si chiama RAID DELL'ESERCITO e se va bene i tg ne parlano 10 secondi senza MAI dare immagini (come ieri) mentre quando un palestinese si fa esplodere uccidendo sempre dei civili a caso si chiama AZIONE
TERRORISTICA...

Rispondo a partire dalle mie infime conoscenze di diritto internzionale (che sono quelle di un soldato, non di un giurista).
Nel caso degli attacchi palestinesi, direi che la definizione di "terrorismo" sia esatta, in quanto:
1) sono deliberatamente diretti contro obiettivi civili;
2) sono condotti senza portare in "modo aperto" le armi, cioè senza mostrare alcun segno di riconoscimento.
In caso di eventuale cattura (d'altronde piuttosto difficile) a tali persone è riconosciuto il diritto al processo (possibilmente giusto, ovviamente), non al trattamento dei prigionieri di guerra.
Riguardo invece all'azione israeliana da te menzionata, direi che anche in questo caso i termini usati siano corretti: si tratta infatti di una azione di guerra, condotta da unità  regolari contro bersagli militari (una concentrazione di armati palestinesi segnalata dai servizi d'informazione). In questo caso anche la risposta palestinese può essere considerata una legittima azione di guerra, in quanto condotta contro le unità  nemiche da elementi comunque facilemente distinguibili come "combattenti" rispetto alla popolazione civile (a proposito, ma che TG segui? Io ho visto un interessante servizio di uno dei TG Rai, in cui erano chiaramente mostrati i combattimenti in corso, fra l'altro con la ripresa di un lancio di un razzo c/c contro un mezzo israeliano e seguente risposta con le armi di bordo del corazzato; il tutto anche con un certo pericolo per l'incolumità  dell'operatore).
Più in generale, avrei invece qualche dubbio sulla legittimità  della distruzione delle abitazioni dei terroristi da parte dell'esercito israeliano, pur sottolineando il fatto che comunque sono colpite solo strutture, anche se civili, e non persone. Ancora più in generale, mi sembra che azioni contro la popolazione civile siano considerate crimini di guerra solo se deliberate e volontarie; esempio: un bombardamento che ha come obiettivo una città  è crimine di guerra; vittime civili provocate involontariamente da un attacco contro reparti militari non lo sono.
Mandi.
Luigi

[mida2]

Ancora più in generale, mi sembra che azioni contro la popolazione civile siano considerate crimini di guerra solo se deliberate e volontarie; esempio: un bombardamento che ha come obiettivo una città  è crimine di guerra; vittime civili provocate involontariamente da un attacco contro reparti militari non lo sono.
Mandi.
Luigi

Se un cecchino spara contro un terrorista (chiamiamolo pure così, va, se il diritto lo impone...) in un quartiere affollato, e ci scappa un morto civile, posso anche accettarlo come effetto collaterale involontario (per quanto non credo che mi piacerebbe vivere in un posto in cui soldati stranieri sono liberi di sparare a chi gli pare - a me continua a non sembrare molto normale, anche se succede da decenni...).
Se invece del cecchino usano un bell'Apache con i suoi razzi anticarro mi pare invece abbastanza prevedibile che, oltre al bersaglio, accoppino i soliti 5-10 civili che se ne stanno in un raggio di 50 metri da lui (e penso abbiano il diritto di starci, visto che è casa loro). In questo caso fatico un po' a considerarle "vittime civili provocate involontariamente da un attacco contro reparti militari". E mi sa che è la stessa cosa che pensano i numerosi militari israeliani che ultimamente si stanno rifiutando di prestare "servizio" in territorio palestinese (da un generale dell'aviazione in giù, se ben ricordo).
Sinceramente, pur con tutto il rispetto per il senso del dovere che un militare è tenuto ad avere, non riesco ad avere una grossa stima di un pilota di elicotteri che tira razzi in mezzo a dei civili, ben sapendo cosa sta facendo... Il fatto che questa possa essere considerata, ufficialmente, azione di guerra, non ritengo la renda più onorevole: dal mio punto di vista è solo un terrorista con l'elicottero, anzichè uno con la bomba.
Poi può sicuramente dire "stavo solo eseguendo degli ordini": l'hanno già  detto in tanti...