addestramento

[cavalli]

dopo aver letto l'articolo allegato mi chiedo se serve ancora avere le forze armate in queste condizioni! avvaolra sempre di più la mia idea che ormai sono solo uno stipendificio

" a causa dei bilanci l'esercito si addestra per finta" pubblicato sulla rivista on line analisi difesa

[Hellis]

...previsto un corso extra per imparare i suoni onomatopeici dei vari tipi di armamenti

[Luigi]

Ennesima dimostrazione, questa, di come il tempo sia galantuomo.

L'abolizione del servizio militare di leva, esattamente dieci anni or sono, fu una porcheria talmente grossa che è stato sufficiente un così ridotto lasso di tempo per veder riconosciute le proprie ragioni.

Va anche detto che, per un servizio di trasporti e traslochi ad uso stranieri, non è che servano le armi (che poi Boldrini si adombra).

Mandi.
Luigi


P.S.: i suoni onomatopeici delle armi, ai miei tempi , erano patrimonio comune di ogni ragazzino di dieci anni... che cavolo insegnano oggi a scuola?!?

[wintergreen]

Scusa, ma che c’entra
“L'abolizione del servizio militare di leva.........”
con il fatto che siamo senza soldi (e non solo per le esercitazioni)?

[Luigi]

Perché, dal poco che so, è la "funzione personale" della spesa militare a essere andata fuori controllo.
Quella voce che, mercè il soldo simbolico corrisposto alla truppa, si riusciva a tenere sotto controllo con la naja.

Gaiani scrive del 75% del bilancio EI destinato alle spese per il personale; alla fine degli anni 90, a memoria, si era sotto il 50%. Con questi numeri esiste ormai una sola soluzione: chiudere tutto.
Non ha senso neppure una parvenza di sopravvivenza, nella speranza di tempi migliori (non a caso l'articolo parla di "disfacimento").

Tutto qui.
La solita, semplice, banale realtà.

Mandi.
Luigi

[cavalli]

ha ragione Luigi la spesa per il personale fagocita buona parte del bilancio annuale

[wintergreen]

L’osservazione di Luigi è certamente corretta, il costo del personale è aumentato in modo esponenziale, ma non penso che se avessimo ancora la naja avremmo minori costi.
Basta pensare al numero di Distretti militari, depositi vestiario e casermaggio e reparti AR, con relativo personale e spese, necessari per l’amministrazione e l’addestramento.
Inoltre se effettivamente prima si poteva parlare di “soldo simbolico corrisposto alla truppa” nel 2015 dovremmo parlare di un compenso molte volte maggiore. Nessuno accetterebbe più di ricevere un misera decima!
In 418 giorni di naja nel 68/69, pur con vitto e alloggio pagato, io ho portato a casa in tutto il controvalore di circa 210 Euro, mentre ho sparato 1065 colpi, Garand, FAL e MG42/59, controvalore circa 200 Euro!
E poi rimane il problema di come avremmo ripartito il servizio obbligatorio: a fronte di 250/280.000 interessati ci sarebbero solo 100.000 chiamati, ai quali dovremmo quindi garantire uno stipendio non lontano da quello previsto per i volontari a ferma annuale
Una curiosità voi come avreste gestito le esenzioni?

[Luigi]

I discorsi ipotetici sono cari ai politici.
Se, se, se... se Parigi avesse il mare sarebbe una piccola Bari...
Io so soltanto che, ancora nel 1999, decine di migliaia di ventenni italiani accettavano le 150.000 al mese del soldo.

Che lo facessero per ingenuità, perchè non volevano perdere la possibilità del porto d'armi (poveretti! Non sapevano che la politicuzza meschina aveva già in serbo la possibilità di rivedere l'obiezione di coscienza), per spirito di avventura, perché il politico di riferimento non era riuscito a farli esonerare, perchè lo facevano tanti altri, perché erano stati alpini il nonno e il papà e il fratello maggiore... poco importa.

Obbedivano e servivano, secondo il dettato di quella che ci ripetono ogni giorno sia la Costituzione più bella del mondo (solo per poterla meglio violentare).
E lo facevano nonostante avessero già sotto gli occhi gli impiegati volontari in uniforme, che prendevano dieci volte tanto e facevano dieci volte meno.

Dici:
"Nessuno accetterebbe più di ricevere un misera decima"
Ipotesi. Forse sì, forse no.
Io - inguaribile ottimista - sono più per il sì.
Perchè c'è una tale sete spasmodica di vita reale, in molti ragazzi, che un servizio militare decente potrebbe attrarre molto più di quanto si pensi. Anche a paghe simboliche.

Per le ipotesi alternative, io avevo già fatto la mia a suo tempo.
Esenzioni? Perché, di grazia, dovrebbero esserci esenzioni?

Comunque, se mi è concessa un'osservazione generale, l'Italia - quella vera, profonda - nel bene e nel male si formò con la naja e le trincee della Grande Guerra.
Sotto le armi gli italiani si conobbero e cementarono qualità e difetti comuni.
Cento anni dopo è al fondo giusto, oggi che l'Italia sta morendo, che la naja non esista più.

Oggi, a fare gli itagliani, concorrono facebook, gli smartphone, la retorica mondialista, le sale giochi e le droghe più varie.
In bocca al lupo!

Mandi.
Luigi


P.S.: che poi c'è sempre l'ipotesi Heinlein...

[Gio]

Ai miei tempi, che son quelli di Winter, si accettavano 150 lire al giorno quando un pacchetto di MS ne costava 220. E se si rompeva un vetro della camerata o rovinavi una parte dell'armamento ti trattenevano qualche lira o tutta la decade di.... millecinquecentolire.

[wintergreen]

Il mio ragionamento parte dalla realtà e non è basato sui se, e non è ipotetico, si basa sugli Euro e a come riferimento i famosi calcoli della serva.
Le valutazioni di tipo etico-moralistico si scontrano con la materialità della vita , cioè che a molto pochi interessa “servire”, a tutti gli altri invece interessa “guadagnare”.
Il mondo cambia, dobbiamo farcene una ragione, volenti o nolenti. A qualcuno può non piacere, ma è la realtà.

***
Perché, di grazia, dovrebbero esserci esenzioni?
***

Perché, mi ripeto: a fronte di 250/280.000 annualmente interessati si potrebbe trovar posto solo per 100.000 chiamati (se non di meno).
La mia domanda quindi rimane valida, come sarebbe, sul piano pratico, non su quello idealistico, un ritorno ad un possibile servizio militare obbligatorioe relativo addestramento, logicamente con le risorse economiche attualmente disponibili?

[Luigi]

Beh, con i conti della serva allora il discorso nemmeno era da porre.
I soldi erano quelli - pochi! - già vent'anni fa, chiunque avesse un poco di buon senso aveva capito da tempo come, eliminando la leva, si finiva in un vicolo cieco.
Infatti così è stato.

Per "servire" e "guadagnare", intanto ho fatto riferimenti non eccessivamente lontani nel tempo.
Riferimenti reali, sottolineo.
Statistiche non ce ne sono, quindi i giudizî basati sul solito luogo comune del "mondo che cambia" lasciano il tempo che trovano. "Pochi", "tanti"? Quanto "pochi" e quanto "tanti"?

A margine: certo è facile dire che il mondo cambia, e che la massa vuole solo guadagnare.
Basta procedere all'indottrinamento in tal senso, fin dalla più tenera età, e poi si dice "è così, che possiamo farci?".
Comodo.
Quando i valori instillati erano altri, chissà perchè anche i comportamenti tendevano ad essere altri.
L'etica e la morale sono reali come e più delle banconote. Solo l'Occidente crepuscolare finge di dimenticarlo, per giunta dopo aver visto un quarto di secolo fa che fine tocca ai materialismi, quale che ne sia il colore...

Sulle esenzioni: ripeto, perchè dovrebbero esserci esenzioni?
Col sistema attuale ci dovrebbero essere. Cambiando sistema, non è detto.
Visto che l'attuale non funziona nemmeno a spinta, mi chiedo che senso avrebbe mantenerlo.

In ogni caso, si era detto anni fa che la riforma volontaria sarebbe stata la tomba dell'Esercito Italiano.
Così è stato.
Arrangiatevi, ora, voi che l'avete voluta. Nemmeno la decenza di dire "ci eravamo sbagliati"...

Mandi.
Luigi


P.S.: ovviamente sarebbe da ricordare come la componente del personale EI sia mostruosamente sbilanciata, per le solite ragioni, a favore dell'elemento in servizio permanente.

[wintergreen]

****
P.S.: ovviamente sarebbe da ricordare come la componente del personale EI sia mostruosamente sbilanciata, per le solite ragioni, a favore dell'elemento in servizio permanente.
****
sacrosanto concetto!

****
Cambiando sistema, non è detto.
****
Quale ?

Per il resto ipotesi le mie, ipotesi le tue, e amici come prima.

[cavalli]

alla fine senza schei non si và da nessuna parte, per cui facciano delle FF.AA. calibrate su bilanci accettabili per una loro ottimizzazione. ricordiamoci che il personale a lunga ferma invecchia , non può essere congedato quando diventa inidoneo al combattimento pertanto se lo strumento deve essere efficiente si deve arruolare gente giovane, facendo così si aumenta in maniera esponenziale il personalei. Quindi o trovano una soluzione per sistemate gli "anziani" oppure si avrà nel tempo delle forze armate di vecchiotti!

[Gibbi]

Domanda: e all'estero come funziona?Ci sono paesi come Gran Bretagna e Francia che hanno ormai una solida tradizione di forze armate composte da professionisti, da loro come si comportano per ovviare a questo problema?

[m57]

ricordiamoci che il personale a lunga ferma invecchia , non può essere congedato quando diventa inidoneo al combattimento pertanto se lo strumento deve essere efficiente si deve arruolare gente giovane, facendo così si aumenta in maniera esponenziale il personalei. Quindi o trovano una soluzione per sistemate gli "anziani" oppure si avrà nel tempo delle forze armate di vecchiotti!

Premesso che non so come funziona ma non capisco i volontari in servizio permanente.
Che immagino siano i soldati semplici (anche se ho ben capito ora son tutti almeno caporali ).
Secondo me non dovrebbero essere in servizio permanente ma avere ferme di qualche anno rinnovabili (nella Legione mi pare siano di 5 anni), perchè se uno specialista elettronico o un buon meccanico può avere 50 anni, per un assaltatore la vedo dura.

Cavalli scrive "non può essere congedato quando diventa inidoneo al combattimento" perchè?
un soldato che non può combattere deve cambiare mestiere.
se faccio l'autista e ad una certa età mi tolgono la patente perchè non sono più idoneo alla guida, devo cambiare mestiere.
è anche vero che di solito con l'avanzare dell'età si passa a mansioni più"comode" almeno come impegno fisico, ma comunque secondo le esigenze dell'organizzazione, sia società privata o Esercito.